La Fondation Wikimedia, qui exploite Wikipédia, intervient dans les grandes affaires judiciaires opposant des éditeurs, dont le New York Times, à OpenAI et Microsoft. Dans un document transmis à la justice, l’organisation défend une position intermédiaire : elle estime que les entreprises d’intelligence artificielle devraient pouvoir entraîner leurs modèles sur des contenus protégés par le droit d’auteur, mais ne devraient pas être autorisées à les reproduire directement auprès des utilisateurs sans respecter les règles applicables.

Wikimedia redoute qu’une décision trop favorable aux éditeurs permette aux détenteurs de droits de contrôler excessivement les usages innovants de leurs œuvres. À l’inverse, une victoire totale des entreprises d’IA pourrait leur permettre d’ignorer les conditions de licence et de perturber la diffusion des connaissances entre les auteurs et le public.

L’enjeu est particulièrement important pour Wikipédia. La fondation rappelle que ses contenus constituent une source majeure de données pour l’entraînement des systèmes d’intelligence artificielle. Pourtant, ces mêmes services peuvent détourner une partie du trafic du site en fournissant directement des réponses aux internautes, au détriment des communautés de bénévoles qui contribuent à son fonctionnement.

Wikimedia reproche également à certains services, comme ChatGPT, de reprendre des textes publiés sous licence Creative Commons sans nécessairement respecter les conditions associées à leur utilisation.

L’organisation reconnaît toutefois l’utilité de ces technologies. Les modèles d’IA peuvent notamment aider les contributeurs à repérer le vandalisme, les violations de droits d’auteur, les informations personnelles publiées abusivement ou encore les articles nécessitant des améliorations.

Pour la fondation, une mauvaise interprétation du principe juridique du « fair use », qui autorise certains usages d’œuvres protégées, pourrait fragiliser l’accès gratuit à la connaissance et freiner le développement des technologies open source. Elle appelle donc les tribunaux à adopter une approche nuancée, capable de protéger à la fois les créateurs et les usages utiles de l’intelligence artificielle.